Némésis d'Agatha Christie

Une fois n’est pas coutume, voilà un Agatha Christie qui me laisse de marbre. Pourtant, cela fait au moins quatre fois que je le lis (ou plutôt que j’essaie de le lire).

J’ai surtout parlé d’Hercule Poirot jusqu’ici, mais il s’agit cette fois d’un Miss Marple.

J’adore cette petite bonne femme. Je la préfère largement à ce cher Hercule, et quand un Miss Marple passe à la télé, il ne faut pas me déranger.

Oui, mais voilà, je trouve souvent les histoires plus compliquées et plus tarabiscotées lorsque c’est Miss Marple qui s’y attèle.

Je crois que je préfère voir Miss Marple, et lire Hercule Poirot.

J’ai tout de même lu Némésis, et je dis bien « lu » et non « relu », car les autres fois, je crois bien que je ne l’ai jamais terminé.

Il est même resté en plan pendant plusieurs années la première fois que je l’ai ouvert.

Alors de quoi ça parle ?

Miss Marple vient d’apprendre le décès d’un de ses vieux amis. Quelques jours plus tard, elle reçoit une invitation pour un voyage tout frais payés dans les manoirs et grandes demeures d’Angleterre, avec visites guidées et conférences sur l’architecture britannique. Les avoués de cet ami lui ont également demandé son aide.

Evidemment, M. Rafiel n’a pas été assassiné. Il n’y a donc aucun assassin parmi les 13 autres passagers de l’autocar qui les conduit de châteaux en châteaux.

Mais Jane Marple va découvrir que sa mission est bien de rechercher un assassin, mais pas là où elle le pensait.

La tendresse d’Agatha Christie saute aux yeux dans ce roman quand on vient de lire plusieurs Poirot.

Miss Marple est décrite comme une charmante vieille dame attendrissante qui lit son journal tous les matins et s’occupe de son petit jardin à St Mary mead.

C’est d’ailleurs ce que pensent aussi la plupart des personnages.

L’intrigue se met doucement en place, les personnages sont présentés les uns après les autres et les crimes sont intimement mêlés au déroulement général des évènements. Comme toujours, la structure tient impeccablement, mais j’avoue m’être un peu perdue dans les diverses retournements de cette histoire.

Si je veux être honnête, je dois quand même dire que je me suis moins perdue que les fois précédentes. J’ai sans doute fait un peu plus attention, ou je suis habitué au bout du 6^e roman lu à la suite J

Il y a quand même 13 personnes qui voyagent avec Miss Marple, et il faut les suivre !

J’ai découvert en cherchant une image pour ce billet, que ce roman était la suite de Le Major parlait trop. C’est sans doute pour cela que certaines informations m’ont échappée. J’y vois un peu plus clair, en tout cas.

Je suis toujours embêtée de vous faire éventuellement rater une superbe lecture à cause d’un avis forcément influencé par les conditions du moment, et je ne voudrais pas vous décourager de lire ce roman, car il est très intéressant.

Je crois qu’il vaut mieux lire le Major avant Némésis, mais je pense aussi que mon avis est un peu dur, ce soir ;).

Disons qu’il faudra que je relise Némésis une cinquième fois pour mieux l’apprécier.

Un sixième billet de lecture pour le challenge de George et un premier Miss Marple. 

Feux d’artifice d’Agatha Christie

Ma petite session Agatha Christie express de décembre se termine bientôt, rassurez-vous J

Mais il me reste encore deux ou trois romans.

Pour cette cinquième lecture, j’ai choisi un court roman d’une centaine de page (ou une longue nouvelle ?) bourré d’humour et de petites phrases rigolotes.

Pendant la fête de Guy Fawkes, où les anglais font exploser des pétards et des feux d’artifice, Poirot et l’inspecteur Japp rentrent du restaurant en devisant gaiement. Japp remarque alors que la soirée serait idéale pour commettre un meurtre, car le bruit des pétards couvrirait aisément le bruit d’un coup de feu.

Le lendemain matin, le téléphone sonne chez Poirot. Une jeune femme vient d’être découverte dans le même quartier. Elle s’est apparemment suicidé dans la soirée en se tirant une balle dans la tête.

Nos deux compères mènent ici deux enquêtes parallèles, l’un s’intéressant à la vie de cette jeune femme et à sa colocataire, tandis que l’autre s’attache à de petits détails.

Cela donne lieu à des répliques savoureuses, Japp ne comprenant absolument pas les petites obsessions de Poirot :

« Qu’est-ce qui vous arrive, ma vieille branche ? »… « Toqué, complètement toqué »… « quand même, il ne rajeunit pas ».

Évidemment, c’est Hercule Poirot qui va démasquer le meurtrier et montrer à Japp le chemin à suivre, mais ce dernier le laisse faire et attend même qu’il ait résolu l’affaire.

Il n’y a pas vraiment de rivalité entre ces deux personnages, on voit plutôt une complicité qui montre qu’ils travaillent ensemble depuis déjà longtemps.

Curieusement, même si l’intrigue est intéressante, elle passe presque au second plan, laissant la place au couple Japp-Poirot.

C’est donc une petite lecture charmante si vous aimez ces deux personnages.

Je m’amuse aussi à relever les descriptions de Poirot que fait Agatha Christie. En voilà une peu flatteuse (elles le sont rarement) :

« Le compagnon de l’inspecteur principal, petit homme d’un âge certain, au crâne ovoïde et à la moustache conquérante, semblait sourire aux anges. »

En ouvrant ce livre, j’ai aussi pensé à mon année de terminale pendant laquelle je bouquinais au fond de la classe (exemple à ne pas suivre bien sûr) car sur la page de garde, j’avais noté mon nom et ma classe et j’avais fait des petits dessins ;) .  

Un cinquième roman pour le challenge de George et un petit roman à 10 francs pour le challenge 2 € 

Meurtre en Mésopotamie d’Agatha Christie

Les romans d’Agatha Christie que je préfère sont ceux qui se déroulent au Moyen Orient.

L’Égypte, la Mésopotamie, la Turquie, Istanbul, Bagdad, l’Orient-Express, tous ces lieux me font rêver.

Pour être honnête, ils me font rêver tels que l’écrivain les a connus, dans les années folles de l’entre deux guerre, ou plutôt tels qu’ils sont racontés dans ses romans. Ils me font rêver comme peut le faire le seul nom de « Bangkok » pour son exotisme sous-jacent qui n’évoque aucun gratte-ciel à celui qui n’y est jamais allé.

C’est également là qu’Agatha Christie a rencontré son second mari, Max Mallowan, ce qui ajoute évidemment une pointe de romantisme à ces lieux fantasmés.

J’en saurai bientôt plus, puisque La romancière et l’archéologue  doit rejoindre ma PAL à noël…

Mais revenons-en à mes relectures du moment. Le quatrième roman que j’ai pioché dans ma bibliothèque est Meurtre en Mésopotamie, un excellent spécimen de ces récits orientaux.

Il est évidemment dédié aux amis archéologues d’Agatha Christie et le personnage central est ouvertement inspiré d’une amie proche de l’auteur.

Le roman s’ouvre également sur une lettre exprimant le sentiment de cette femme habituée au luxe face à la réalité de Bagdad. Il semble qu’elle s’y soit bien adaptée, mais cela n’était pas donné au départ.

Miss Leatheran, infirmière britannique, est embauchée par le Pr Leidner, archéologue, pour s’occuper de sa femme sur le chantier de fouille qu’il dirige à coté de Bagdad.

Louise Leidner est une belle femme, plus jeune que son mari, mais semble névrosée. Certains membres de la mission archéologique la soupçonnent de se faire plaindre, tandis que quelques autres la ménagent en espérant un rétablissement.

Il faut dire que les membres de cette mission sont nombreux. Il y a un architecte anglais, un missionnaire français, miss Johnson, à qui l’on fait faire tout et n’importe quoi, un américain photographe, les Mercado, le jeune Coleman… une petite société fermée qui ne va pas manquer de s’écharper.

La jeune infirmière  s’installe et découvre la vie quotidienne de la mission, quand survient une première alerte. Certains ont entendu du bruit et l’on craint que des objets aient été volés. Mrs Leidner avoue également à l’infirmière qu’elle a peur d’être assassinée.

Ce qui va évidemment se produire quelques pages plus loin, laissant le champ libre à ce cher Hercule Poirot.

Dans ce roman, Miss Leatheran est le narrateur et elle raconte cette histoire après qu’elle ait trouvé son terme.

C’est un excellent choix. Il permet de disposer d’un point de vue omniscient, puisqu’elle a connaissance de tous les points importants de l’affaire, tout en conservant une part de subjectivité, notamment dans les rapports humains. La narratrice fait des commentaires personnels savoureux sur tous les personnages, y compris sur Poirot dont elle trouve les méthodes bien surprenantes.

C’est très réjouissant et j’ai redécouvert ce roman dont je ne me souvenais même plus du coupable, malgré au moins trois visionnages du téléfilm.

On sent également qu’Agatha Christie connait parfaitement ce milieu et tout est décrit avec une précision remarquable.

Une belle relecture !

J’ajouterais également cette petite réflexion personnelle.

Je lis et j’entends souvent des réflexions du genre : « décortiquer un roman, cela m’ôte le plaisir de lire » ou « l’analyse littéraire gâche la lecture ». Ce à quoi je réponds « oui, quand elle est mal faite ! » car voyez-vous, je trouve un réel plaisir à dégotter des sens cachés chez les écrivains du 19^e ou à observer chez un auteur de roman policier son usage des règles de son art.

L’une des caractéristiques fortes de la paralittérature, c’est la présence d’un métadiscours, c’est-à-dire d’un discours réflexif portant sur sa propre écriture.

Ce genre de chose est fort rare dans les textes classiques où on lit rarement « on se croirait dans un vrai roman réaliste » dans la bouche d’un personnage.

En relisant Christie, j’ai trouvé un procédé récurrent qui montre qu’elle s’est approprié ce tic générique pour le transformer. Dans deux des quatre romans que je viens de relire, j’ai lu ces petites phrases du genre :

« je ne prétends pas être écrivain et connaître quoi que ce soit à la rédaction. » ou « ce n’est pas commode de savoir par quel bout commencer ».

Évidemment ce procédé est facilité par le récit à la première personne, mais cet excès de précaution est amusant quand on a lu Roger Ackroyd, où, au contraire, le narrateur affirme ses qualités d’écrivain !

Encore une belle relecture pour le challenge de George.

  

La mort dans les nuages d’Agatha Christie

Je poursuis ma série de billets sur Agatha Christie avec ce huis clos qui a dû être bien original quand il est paru. Aujourd’hui tout le monde prend l’avion, mais à l’époque, il ne devait pas y avoir tant de vol que cela.

Je dois avouer également que le temps m’a poussé à lire sous une bonne couverture dans mon fauteuil au coin du feu. J’ai donc finit plein de trucs, dont deux Agatha Christie qui trainait sur ma pile de livres en cours.

Voici le premier, le second est pour demain.

Sur la piste du Bourget, un avion se remplit progressivement de ses passagers. Chacun se dirige vers sa place, s’arrange avec d’autres passagers et s’installe pour le voyage.

L’avion décolle, les serveurs s’affairent et l’aéroport d’arrivé se rapproche. C’est là que l’un des serveurs s’aperçoit qu’une des passagères est décédée !

Avant même l’arrêt de l’avion, Hercule Poirot prend les choses en main et dirige l’enquête.

L’assassin a forcément utilisé une sarbacane, mais on n’en retrouve aucune dans l’avion et comment s’y est-il pris pour que personne ne le voie ? 

Et que vient faire cette histoire de guêpe dans tout cela ? 

On peut dire qu’il se passe vite quelque chose dans ce roman.

Dès la page 14, Giselle est morte !

Ensuite, fort logiquement, les 230 pages restantes vont être consacrées à la recherche de l’assassin.

Je me demande souvent si Hercule Poirot est censé connaître l’assassin dès le départ. Il ne ferait ensuite que rechercher des preuves pour étayer son hypothèse. Mais je crois bien que non. En tout cas, ici, il va de fausses pistes en fausses pistes.

Tout le livre ne se passe pas dans l’avion. La première moitié du roman a pour cadre cet espace clos, où chacun voit sa vie dévoilée par Poirot. Les chapitres de la seconde moitié sont ensuite intitulés du nom de l’endroit où se déroule l’action.

Les informations recueillies au début sont directement liées à la suite, et tout finit par être relié de façon assez magistrale (mais je ne voudrais pas trop en dire).

Encore une fois, l’adresse de l’auteur à construire une histoire complexe mais lisible à la fin est remarquable. Par contre, je n’ai pas été frappée par les petites phrases habituelles portant sur l’art d’écrire ou sur le personnage de Poirot. Il y a bien une première description un peu méprisante, mais il occupe ensuite une position centrale sans que le narrateur ne soit vraiment « taquin ».

J’avais gardé un bon souvenir de ma première lecture, i l se confirme, mais sans plus.

C’est un excellent Poirot quand même, et si vous ne l’avez jamais lu, ne vous fiez pas à mon avis. J

Encore un billet de lecture pour le challenge Agatha Christie de George.

Le temps de la sorcière d’Arni Thorarinsson [Destination Islande]

Pour une fois, je vous livre un billet de lecture avant d’avoir terminé le livre.

Cela ne signifie pas que je ne le terminerai pas, mais c’est en cours, j’en suis précisément à la page 132.

Si je vous en parle avant la fin, c’est que cette lecture traîne un peu en longueur. Je ne dirais pas que je m’y ennuie, mais les pages ne se tournent pas bien vite car je lis plein de choses en même temps.

Or la date fixée pour le défi d’Evertkhorus était le 18 décembre. Je fais donc un premier billet où je suis sure de ne pas vous dévoiler la fin, puisque je ne la connais pas, et j’en ferais sûrement un autre quand j’aurai terminé.

La littérature islandaise m’était totalement inconnue.

Je situe l’Islande, rassurez-vous, mais je suis bien incapable de citer un auteur ou un titre.

J’ai donc cherché un peu pour ce défi « Destination Islande » et j’ai trouvé deux auteurs de polars : Thorarinsson et Indridason qui est apparemment plus connu.

Mon choix s’est ensuite fait en fonction des synopsis, et voici de quoi parle les 100 premières pages de ce roman.

Einar, journaliste qui travaille pour le plus grand quotidien d’Islande, vient d’être envoyé au nord de l’île pour développer une petite rédaction locale du journal. C’est évidemment une punition, puisque Einar est accompagné par Asbjörn, ancien rédacteur en chef et responsable de cette rédaction, avec lequel il n’a jamais pu s’entendre.

Il leur faut donc travailler ensemble, alors qu’Einar tente d’arrêter l’alcool et vit plutôt mal le fait d’être relégué dans ce coin paumé.

La femme d’Asbjörn et Joa, la photographe du journal, complètent ce tableau de naufragés qui tentent de retrouver des repères.

Évidemment, comme dans toute petite bourgade qui se respecte, il ne se passe pas grand-chose, mais ce n’est qu’apparence. Lors d’une sortie rafting, la femme du pdg d’une grande entreprise locale est tombée dans la rivière et a succombé à ses blessures. Un peu plus au nord, dans un village où la spéculation industrielle menace la campagne alentour, des rixes de jeunes racistes ont dégénéré.

Ces 130 premières pages ne contiennent pas vraiment d’effet retentissant ou de meurtre sanglant. Je pense que la mort de cette femme en rafting est un crime, mais j’ai cru comprendre qu’il y en avait un autre qui arrivait. Il me reste encore 300 pages, ce qui justifie que les évènements s’enchaînent tout doucement.

Car il faut bien le dire, il ne se passe pas grand-chose, et pourtant j’apprécie vraiment la lecture de ce livre. Une série de micro évènements, la vie quotidienne à Akureyri, les déboires familiaux d’Einar me plaisent et les descriptions de la société islandaises sont vraiment intéressantes.

Certes, les aspects de cette société choisis par l’auteur ne sont pas les plus valorisants, puisqu’il parle de racisme et de violence, mais je découvre un pays que je ne connais absolument pas.

Je dois toutefois mettre un bémol qui me fait sourire, mais je dois avouer que les noms des personnages comme les noms des lieux ne sont pas simples à mémoriser.


Merci à Evertkhorus pour m'avoir fait découvrir un petit morceau de littérature islandaise :)